brief basis

Gemeente Amersfoort

Vragen

2008, nummer 57

__________________________________________________________________________________

VRAGEN van de raadsleden S. Kennedy-Doornbos (CU) en R. Schulten (BPA) inzake sportzaal de Bron gedaan overeenkomstig artikel 43 van het reglement van orde voor vergaderingen van de gemeenteraad van Amersfoort (WSO, nr. 2756037; ontvangen d.d. 7 mei 2008).

ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 3 juni 2008)

__________________________________________________________________________________

Inleiding:

Onderwerp: Vragen over een in de toekomstige ABC-onderwijs-cluster De Bron (Vathorst) gedane investering van zes ton euro ter oplossing van acute capaciteitsproblemen van de zaalsportver-enigingen.

Amersfoortse zaalsportverenigingen kampen wegens acuut gebrek aan sporthallen met wachtlijsten. Dit staat een gezonde gemeentelijke stimulering van zaalsporten binnen clubverband in de weg.

Op basis van een aangenomen motie in Mei 2007 tijdens de behandeling van de kaderbrief stelde de gemeenteraad 3,5 miljoen euro aan extra sportkrediet beschikbaar om onder meer het nijpende tekort aan sporthallen met voorrang aan te pakken. Eerst tijdens een inspraaksessie medio april 2008 over de Concept- Sportnota van het college werd het aanwezige raadsleden en aanwezige zaalsportclubs duidelijk dat van die 3,5 miljoen de betreffende 6 ton door het college bestemd is voor de ombouw van een gepland gymnastieklokaal De Bron/Vathorst in de nieuwe onderwijscluster tot een sportzaal.

Volgens de fracties van BPA en ChristenUnie is dit geen efficiënte investering voor het oplossen van de met de raad afgesproken knelpunten. Sportzalen zijn vanwege de afmetingen voor verschillende binnensporten ongeschikt.

Het vorig jaar door de gemeente ingestelde onderzoek ‘Ruimte voor sport in Amersfoort’( het Mulier- rapport ) stelt: Het kiezen voor een uitbreiding van het aantal sportzalen in plaats van sporthallen levert geen oplossing voor de capaciteitsproblematiek. De sportverenigingen die momenteel behoefte hebben aan extra sporturen zijn aangewezen op sporthallen voor de sportbeoefening. De sportzalen voldoen niet aan de eisen die voor deze sporten gelden. Het is zodoende noodzakelijk om te kiezen voor een uitbreiding van het aantal sporthallen’ Einde citaat.

Het Mulier-rapport concludeert dat op korte termijn voor Vathorst één sporthal nodig is en voor Amersfoort-Zuid ook een extra sporthal.

De fracties van BPA en ChristenUnie menen dat de investering van zes ton euro uit het door de raad beschikbaar gestelde sportkrediet veel meer de Brede School-onderwijs-doelen dient dan de oplossing van knelpunten voor de zaalverenigingen, waarvoor dit geld primair door de gemeenteraad beschikbaar is gesteld.

Over bovenstaande situatie hebben de fracties van de BPA en CU de volgende vragen gesteld.

1. Vraag: Is het college van bovenstaande feiten op de hoogte ?

Antwoord: De Raad heeft met motie 9.1 d.d. 29 mei 2007 het college opgedragen …”een substantiële start te maken met een investeringsimpuls in sportvoorzieningen met als doel in deze raadsperiode te voorzien in tenminste drie extra kunstgrasvelden met bijbehorende kleedkamers en één extra sporthal, zo mogelijk geschikt voor sportevenementen.”.

Ter uitvoering van deze motie hebben wij in de notitie “Aanpak capaciteitsknelpunten sportaccommodaties 2008 e.v.” (B&W, 18 december 2007, nr. 2611889) aangegeven prioriteit te geven aan het oplossen van de capaciteitsproblemen van de veldsport door de aanleg van een aantal kunstgrasvelden. De oplossing van deze knelpunten is door de aanleg van kunstgrasvelden op redelijk korte termijn mogelijk.

Dat is niet het geval bij de bouw van een sporthal. Daarvoor is afstemming met onderwijs nodig, moet een locatiekeuze worden bepaald en moeten planologische procedures worden doorlopen. Tevens hebben wij in deze notitie aangegeven dat het door de Raad beschikbaar gestelde budget onvoldoende is om zowel de knelpunten voor de veld- als zaalsport op te lossen. Wij hebben in deze notitie aangekondigd dat wij in 2008 in het kader van het te verrichten onderzoek naar multifunctioneel gebruik van voorzieningen nadere voorstellen zullen ontwikkelen voor uitbreiding van de zaalcapaciteit en willen daarbij kijken naar combinaties met andere functies en financieringsbronnen (bijv. onderwijs).

Wij hebben nadrukkelijk aangegeven dat voor de bouw van een hal geen financiële dekking aanwezig is, maar dat op korte termijn wel de zaalcapaciteit in het nieuwe cluster de Bron kan worden opgewaardeerd (naar het niveau van sportzaal).

2. Vraag: Bent u het met ons eens dat op grond van de raadsbreed aangenomen sportmotie tijdens de Kaderbrief ( mei 2007 ) u de opdracht kreeg een substantiële start te maken met een investeringsimpuls voor één extra sporthal en dat tijdens de daarop volgende begrotingsbehandeling voor onder meer dit doel een budget van 3,5 miljoen beschikbaar is gesteld?

Antwoord: Nee. In de motie wordt het college opgedragen een ..”substantiële start te maken met een investeringsimpuls in sportvoorzieningen met als doel in deze raadsperiode te voorzien in tenminste drie extra kunstgrasvelden met bijbehorende kleedkamers en één extra sporthal, zo mogelijk geschikt voor sportevenementen.”

3. Vraag: Klopt het dat u zes ton euro van dit budget heeft benut voor het toekomstig upgraden van een gepland gymnastieklokaal in het onderwijscluster De Bron in Vathorst tot sportzaal?

Antwoord: Ja.

4.Vraag: Is het juist dat vanuit het georganiseerde Amersfoortse sportleven, in het bijzonder de Amersfoortse Sport Federatie, in het overleg is aangegeven dat deze investering geen bijdrage levert aan de oplossing van het tekort aan sporthalruimte ?

Antwoord: Ja. Het college en de ASF verschillen hierover van mening.

5. Vraag: Kunt u toelichten tegen welke achtergrond de betrokken investering moet worden geplaatst en in welke mate deze investering een bijdrage levert aan de door de gemeenteraad in de Mei-motie 2007 genoemde knelpunt zaalcapaciteit sportverenigingen , waarvoor het budget bedoeld is?

Antwoord: Zie ook beantwoording vraag 1. De bouw van een sporthal is op korte termijn niet te realiseren. In de programmering van cluster de Bron was aanvankelijk alleen een gymlokaal opgenomen. Hiermee was ook rekening gehouden in het stedenbouwkundig concept. De gewenste combinatie van zowel de welzijns- als sportbehoefte heeft er uiteindelijk toe geleid dat dit gymlokaal is ‘opgeplust’ naar een sportzaal. Daarmee kunnen de gebruiksmogelijkheden worden geoptimaliseerd. Fysiek was dit bovendien de maximaal haalbare variant.

Echter: Een sportzaal is geen sporthal en met een sportzaal wordt niet voldaan aan de wens van de georganiseerde sport. In een sportzaal kan bijvoorbeeld niet worden gezaalvoetbald, gekorfbald of gehandbald. Toch biedt een sportzaal naar onze mening wel degelijk een bijdrage aan de uitbreiding van de zaalcapaciteit in Amersfoort. Er wordt immers extra capaciteit gerealiseerd voor specifieke zaalsporten als volleybal, basketball, badminton en gymnastiek. Dit leidt ertoe dat er minder druk ontstaat op de bestaande sporthallen en daarmee ontstaat extra ruimte voor sporten die aangewezen zijn op een hal.

De keuze was in feite: niets doen in afwachting van een mogelijke sporthalontwikkeling op de middellange termijn of iets doen en daarmee toch een bijdrage leveren van de uitbreiding van de capaciteit. Wij hebben gekozen voor de tweede optie.

Daarbij speelde tevens een rol dat met deze sportzaal ook de mogelijkheden van sportbuurtwerk in Vathorst worden vergroot, alsmede die voor naschoolse sportactiviteiten. Door deze uitbreiding van zaalcapaciteit wordt zo niet alleen een bijdrage geleverd aan de doelstellingen van het sportbeleid maar ook aan die van ‘Operatie Amersfoort Jong’ .

6. Vraag: Deelt u onze mening dat nu sprake is van nieuwe voorzieningen voor het onderwijs in de nieuwbouwwijk De Bron/Vathorst deze investering niet ten laste van het genoemde budget had mogen komen?

Antwoord: Nee.

7. Vraag : Nu het Mulier-rapport, naast de geplande sporthal in Vathorst, spreekt over een extra sporthal in Amersfoort Zuid en Amersfoort Noord had de investering ook kunnen worden voor gebruikt capaciteit in Amersfoort Zuid. In dit verband wijzen wij op het verplaatste sportzaaltje van de Paulus Borstraat naar de Dollardstraat. Was het beter geweest de investeringen bij elkaar te brengen zodat de bouw van een sporthal beter in zicht kwam?

Antwoord: Nee. Bij de Dollardstraat gaat het om de vervanging van gymlokaal Borstraat, waarbij de combinatie wordt gemaakt met de nieuwbouw van clubhuis en kleedkamers voor de kv Soesterkwartier. Het gymlokaal aan de Paulus Borstraat dateert uit 1931 en voldoet in het geheel niet meer aan de eisen van deze tijd. Het ‘reserveren’ van het bedrag van het gymlokaal voor de eventuele toekomstige bouw van een sporthal in Zuid zou -gezien de middellange termijn waarop een eventuele sporthal kan worden gerealiseerd- ertoe hebben geleid dat de onderwijshuisvesting mbt. de lichamelijke opvoeding (een wettelijke taak van de gemeente !) in het Soesterkwartier niet waargemaakt zou kunnen worden.

8. Vraag: Waarom heeft u geen overleg gepleegd met de gemeenteraad over de door u gedane investering en de gemaakte keuzes?

Antwoord: Wij menen volledig in overeenstemming met de motie van de raad te hebben gehandeld. Wij hebben voorafgaand aan de besluitvorming hierover wel contact gehad met de ASF.

Vraag 1:

Antwoord 1:

Vraag 2:

Antwoord 2:

etc.


	Gemeente Amersfoort *Vragen* 2008, nummer 57 DOCS.nr. 2761290 __________________________________________________________________________________ VRAGEN van de raadsleden S. Kennedy-Doornbos (CU) en R. Schulten (BPA) inzake sportzaal de Bron gedaan overeenkomstig artikel 43 van het reglement van orde voor vergaderingen van de gemeenteraad van Amersfoort (WSO, nr. 2756037; ontvangen d.d. 7 mei 2008). ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 3 juni 2008) __________________________________________________________________________________ Inleiding: Onderwerp: Vragen over een in de toekomstige ABC-onderwijs-cluster De Bron (Vathorst) gedane investering van zes ton euro ter oplossing van acute capaciteitsproblemen van de zaalsportver-enigingen. Amersfoortse zaalsportverenigingen kampen wegens acuut gebrek aan sporthallen met wachtlijsten. Dit staat een gezonde gemeentelijke stimulering van zaalsporten binnen clubverband in de weg. Op basis van een aangenomen motie in Mei 2007 tijdens de behandeling van de kaderbrief stelde de gemeenteraad 3,5 miljoen euro aan extra sportkrediet beschikbaar om onder meer het nijpende tekort aan sporthallen met voorrang aan te pakken. Eerst tijdens een inspraaksessie medio april 2008 over de Concept- Sportnota van het college werd het aanwezige raadsleden en aanwezige zaalsportclubs duidelijk dat van die 3,5 miljoen de betreffende 6 ton door het college bestemd is voor de ombouw van een gepland gymnastieklokaal De Bron/Vathorst in de nieuwe onderwijscluster tot een sportzaal. Volgens de fracties van BPA en ChristenUnie is dit geen efficiënte investering voor het oplossen van de met de raad afgesproken knelpunten. Sportzalen zijn vanwege de afmetingen voor verschillende binnensporten ongeschikt. Het vorig jaar door de gemeente ingestelde onderzoek ‘Ruimte voor sport in Amersfoort’( het Mulier- rapport ) stelt: Het kiezen voor een uitbreiding van het aantal sportzalen in plaats van sporthallen levert geen oplossing voor de capaciteitsproblematiek. De sportverenigingen die momenteel behoefte hebben aan extra sporturen zijn aangewezen op sporthallen voor de sportbeoefening. De sportzalen voldoen niet aan de eisen die voor deze sporten gelden. Het is zodoende noodzakelijk om te kiezen voor een uitbreiding van het aantal sporthallen’ Einde citaat. Het Mulier-rapport concludeert dat op korte termijn voor Vathorst één sporthal nodig is en voor Amersfoort-Zuid ook een extra sporthal. De fracties van BPA en ChristenUnie menen dat de investering van zes ton euro uit het door de raad beschikbaar gestelde sportkrediet veel meer de Brede School-onderwijs-doelen dient dan de oplossing van knelpunten voor de zaalverenigingen, waarvoor dit geld primair door de gemeenteraad beschikbaar is gesteld. Over bovenstaande situatie hebben de fracties van de BPA en CU de volgende vragen gesteld. 1. Vraag: Is het college van bovenstaande feiten op de hoogte ? Antwoord: De Raad heeft met motie 9.1 d.d. 29 mei 2007 het college opgedragen …”een substantiële start te maken met een investeringsimpuls in sportvoorzieningen met als doel in deze raadsperiode te voorzien in tenminste drie extra kunstgrasvelden met bijbehorende kleedkamers en één extra sporthal, zo mogelijk geschikt voor sportevenementen.”. Ter uitvoering van deze motie hebben wij in de notitie “Aanpak capaciteitsknelpunten sportaccommodaties 2008 e.v.” (B&W, 18 december 2007, nr. 2611889) aangegeven prioriteit te geven aan het oplossen van de capaciteitsproblemen van de veldsport door de aanleg van een aantal kunstgrasvelden. De oplossing van deze knelpunten is door de aanleg van kunstgrasvelden op redelijk korte termijn mogelijk. Dat is niet het geval bij de bouw van een sporthal. Daarvoor is afstemming met onderwijs nodig, moet een locatiekeuze worden bepaald en moeten planologische procedures worden doorlopen. Tevens hebben wij in deze notitie aangegeven dat het door de Raad beschikbaar gestelde budget onvoldoende is om zowel de knelpunten voor de veld- als zaalsport op te lossen. Wij hebben in deze notitie aangekondigd dat wij in 2008 in het kader van het te verrichten onderzoek naar multifunctioneel gebruik van voorzieningen nadere voorstellen zullen ontwikkelen voor uitbreiding van de zaalcapaciteit en willen daarbij kijken naar combinaties met andere functies en financieringsbronnen (bijv. onderwijs). Wij hebben nadrukkelijk aangegeven dat voor de bouw van een hal geen financiële dekking aanwezig is, maar dat op korte termijn wel de zaalcapaciteit in het nieuwe cluster de Bron kan worden opgewaardeerd (naar het niveau van sportzaal). 2. Vraag: Bent u het met ons eens dat op grond van de raadsbreed aangenomen sportmotie tijdens de Kaderbrief ( mei 2007 ) u de opdracht kreeg een substantiële start te maken met een investeringsimpuls voor één extra sporthal en dat tijdens de daarop volgende begrotingsbehandeling voor onder meer dit doel een budget van 3,5 miljoen beschikbaar is gesteld? Antwoord: Nee. In de motie wordt het college opgedragen een ..”substantiële start te maken met een investeringsimpuls in sportvoorzieningen met als doel in deze raadsperiode te voorzien in tenminste drie extra kunstgrasvelden met bijbehorende kleedkamers en één extra sporthal, zo mogelijk geschikt voor sportevenementen.” 3. Vraag: Klopt het dat u zes ton euro van dit budget heeft benut voor het toekomstig upgraden van een gepland gymnastieklokaal in het onderwijscluster De Bron in Vathorst tot sportzaal? Antwoord: Ja. 4.Vraag: Is het juist dat vanuit het georganiseerde Amersfoortse sportleven, in het bijzonder de Amersfoortse Sport Federatie, in het overleg is aangegeven dat deze investering geen bijdrage levert aan de oplossing van het tekort aan sporthalruimte ? Antwoord: Ja. Het college en de ASF verschillen hierover van mening. 5. Vraag: Kunt u toelichten tegen welke achtergrond de betrokken investering moet worden geplaatst en in welke mate deze investering een bijdrage levert aan de door de gemeenteraad in de Mei-motie 2007 genoemde knelpunt zaalcapaciteit sportverenigingen , waarvoor het budget bedoeld is? Antwoord: Zie ook beantwoording vraag 1. De bouw van een sporthal is op korte termijn niet te realiseren. In de programmering van cluster de Bron was aanvankelijk alleen een gymlokaal opgenomen. Hiermee was ook rekening gehouden in het stedenbouwkundig concept. De gewenste combinatie van zowel de welzijns- als sportbehoefte heeft er uiteindelijk toe geleid dat dit gymlokaal is ‘opgeplust’ naar een sportzaal. Daarmee kunnen de gebruiksmogelijkheden worden geoptimaliseerd. Fysiek was dit bovendien de maximaal haalbare variant. Echter: Een sportzaal is geen sporthal en met een sportzaal wordt niet voldaan aan de wens van de georganiseerde sport. In een sportzaal kan bijvoorbeeld niet worden gezaalvoetbald, gekorfbald of gehandbald. Toch biedt een sportzaal naar onze mening wel degelijk een bijdrage aan de uitbreiding van de zaalcapaciteit in Amersfoort. Er wordt immers extra capaciteit gerealiseerd voor specifieke zaalsporten als volleybal, basketball, badminton en gymnastiek. Dit leidt ertoe dat er minder druk ontstaat op de bestaande sporthallen en daarmee ontstaat extra ruimte voor sporten die aangewezen zijn op een hal. De keuze was in feite: niets doen in afwachting van een mogelijke sporthalontwikkeling op de middellange termijn of iets doen en daarmee toch een bijdrage leveren van de uitbreiding van de capaciteit. Wij hebben gekozen voor de tweede optie. Daarbij speelde tevens een rol dat met deze sportzaal ook de mogelijkheden van sportbuurtwerk in Vathorst worden vergroot, alsmede die voor naschoolse sportactiviteiten. Door deze uitbreiding van zaalcapaciteit wordt zo niet alleen een bijdrage geleverd aan de doelstellingen van het sportbeleid maar ook aan die van ‘Operatie Amersfoort Jong’ . 6. Vraag: Deelt u onze mening dat nu sprake is van nieuwe voorzieningen voor het onderwijs in de nieuwbouwwijk De Bron/Vathorst deze investering niet ten laste van het genoemde budget had mogen komen? Antwoord: Nee. 7. Vraag : Nu het Mulier-rapport, naast de geplande sporthal in Vathorst, spreekt over een extra sporthal in Amersfoort Zuid en Amersfoort Noord had de investering ook kunnen worden voor gebruikt capaciteit in Amersfoort Zuid. In dit verband wijzen wij op het verplaatste sportzaaltje van de Paulus Borstraat naar de Dollardstraat. Was het beter geweest de investeringen bij elkaar te brengen zodat de bouw van een sporthal beter in zicht kwam? Antwoord: Nee. Bij de Dollardstraat gaat het om de vervanging van gymlokaal Borstraat, waarbij de combinatie wordt gemaakt met de nieuwbouw van clubhuis en kleedkamers voor de kv Soesterkwartier. Het gymlokaal aan de Paulus Borstraat dateert uit 1931 en voldoet in het geheel niet meer aan de eisen van deze tijd. Het ‘reserveren’ van het bedrag van het gymlokaal voor de eventuele toekomstige bouw van een sporthal in Zuid zou -gezien de middellange termijn waarop een eventuele sporthal kan worden gerealiseerd- ertoe hebben geleid dat de onderwijshuisvesting mbt. de lichamelijke opvoeding (een wettelijke taak van de gemeente !) in het Soesterkwartier niet waargemaakt zou kunnen worden. 8. Vraag: Waarom heeft u geen overleg gepleegd met de gemeenteraad over de door u gedane investering en de gemaakte keuzes? Antwoord: Wij menen volledig in overeenstemming met de motie van de raad te hebben gehandeld. Wij hebben voorafgaand aan de besluitvorming hierover wel contact gehad met de ASF. Vraag 1: Antwoord 1: Vraag 2: Antwoord 2: etc.